Page 46 - lista_historica_magistrados

una catta al Premler ~ulganln que Ilestudlaran ¡unto." loll

medios de "prevenir ataques sorpresivos" y, para eSe fi~"

nombrar l'grupos técnicos". La propuesta se repiti6 '.n~;

sus cartas de 8 y 28 de abril al Premier Khrushchev, (8;¡j; ganin había sido removido del puesto), Khrushchev ace~.

tó la idea el 3 de Julio, mas en una no.ta subsiguiente éí.

misma propuesta fue presentada como una sugerenci;"

soviética:

La forma de hacer públicas las contestaciones de 101

otros gobiern~s alas mensaies soviéticos es también pl!'–

te de los métodos peculiares especiflcos del manejo s..

viético de los asuntos internacionales. Muchos hechos"

argumentos contenidos en las notas y memoranda exterior

no son revelados al público lector ruso. ¿Por qué, sll1\' plemente porque un documento lleva la firma de un mI.

nistro y es transmitido por un enviado especial, tiene el

gobierno del Soviet que ayudar a crear una atmósf.ra pro-Occidental en Rusia dando a conocer los alegatos ex. tranjeros que pueden resultar muy convincentes? Al in. formar a su propio pueblo el gobierno del Soviet no hac. distinción alguna entre un documento diplomático y una

noticia corriente de periódico.

El 8 de Agosto de 1960 el contenido de una respues–

ta norteamericana a una nota soviética sobre el rearma–

mento de Alemania fue anunciada en Rusia de la siguiente.

manera: " ... en su contestación a la nota de los Estado.

Unidos del 8 de Agosto, la que Ignora el creciente Interé. y alarma de los pueblos europeos y sus Intentos por i~"

tificar una política que puede peligrar la causa de la po. y la seguridad de los pueblos. Como se desprende del texto de la nota, el gobierno de los Estados Unidos no tie– ne la Intención de cesar en sus adividades dirigidas ha· cia el rearme del armamento nuclear del ejército de AI.e– mania Occidental. (Pravda, Octubre 8, 1960.)

Una nota alemana del 17 de Agosto de 1960 sobré rearmamento fue compendiada en una declaración inin' teligible:

"la de"ota de lo. Dem6crata. en la cempalla pre.l– dencial 'e explica no por el hetho de que la .uya fUDle una politice extranJera '1"'- moderada, sino más bien por el hecho de que 'ellos fueron los res– ponsables de la gue"a que desencadenaron en Co– rea. Por otra parte, los Republicanos ganaron las

elecciones no porque estuviesen en favor de una po"

lítica exterior más agresiva sino, por el contrario,

porque según todos los visos y maneras fueron por un tiempo un partido pontico que estaba ayudando a terminar la guerra de Corea y a restablecer la paz

en vez de continuar la agresi6n en ese lugar. JI

La renuncia de Winston Churchill en 1955, fue ge– neralmente explicada por raz6n de su edad, El lado so– viético, sin embargo, conoda la verdadera raz6n: Chur– chill era culpable de una pontlca pro·Americana, anti· Soviética, contraria a los deseos de su pueblo:

"La pontlca exterior de Churchill ha sido un comple. to fracaso en cuanto ha ignorado las demandas del pueblo inglés, que insistla en tomar medidas efecti·

vas para eliminar las causas de tensi6n internacio–

nal. .. él abiertamente puso las demandas de los tlrculos dominantes de los Estados Unidos por sobre la voluntad de su propio pueblo. .. su notoria de– claratl6n de Octubre pasado acerca de su intenci6n de terminar la Segunda Guerra Mundial para usar los e¡értitos nui-fascistas y sus armamentos contra el ejército del Soviet (mln6 su ,po,sici6n)."

El hecho de que Richard M. Nixon, el candidato re· publicano, fracas6 en la elecci6n presidencial de 1960,

fue debido al rechazo de su partido de una "pontica de p.z" de acuerdo con la Interpretaci6n soviética:

" .. . Ia mayorfa de los votantes no estuvieron de

acuerdo con la actual polltica del gobierno republi– cano de los Estados Unidos, la que para ellos no esta· ba de acuerdo con los intereses nacionales del pue· blo americano, los intereses de preservar la paz ..

el pueblo americano viQ esto y s~c6 sus propias con–

clusiones; rechazando a Nixon rechazaban también

la notoria pontica de fuerza, la politica de agresi6n y provocaciones." (Pravda, Noviembre 10, 1960.)

Las metas espetiales de la diplomada soviética es-tén también reflejadas en las ampliamente ,públicas ape– laciones del Soviet a otros paises para que sigan la nnea de Moscú. Cuando las fuerzas armad.. soviéticas se re· duleron en 1958 en 1,840,000 (ellas 'habian sido grande. mente aumentadas en los años 1950.1955), Andrei Gro– myko pidió a los poderes del mundo hacer similares re· ducclones de IUS fuerzas armadas. Cuando el gobierno del Soviet, unilateralmente, y sin conceder a otros paises el derecho del chequeo e Inspección, anunció que suspen– derla las pruebas nucleares, Moscú Invitó a los poderes occidentales a seguir el ejemplo soviético. El énfasis en las Inltlatlvas soviéticas por el desarrollo de beneficios Internadonal" es un constante elemento en los docu· mllnt.s y notas de la diplomacia soviética. En Enero de

~ 9511, por elemplo, el Presidente Eisenhower ,propuso en

-40-

"Es la opinión del Gobierno Soviético que sería útil

si en el futuro más cercano los debidos re.presentan'

tes, incluyendo los ministros de defensa de ambo, partes, por ejemplo al nivel de expertos nombradol por los gobiernos de la URSS, los Estados Unidos 'y

posiblemente algunos otros estados, se unieran pa~

ra estudiar en coniunto los aspectos prácticos de este

problema y dentro de un definido tiempo límite de.

linear las medidas recomendadas para prevenir l.

posibilidad de un ataque sorpresivo."

El 17 de Agosto de 1960 la Embajada de la Repúbll. ca Federal de Alemania en Moscú transmitió al MI. nisterio de Relaciones bleriores de la URSS una nO– ta del gobierno federal alemán conteniendo una re"

puesta a la nota del Gobierno del Soviet del 19 de Junio de 1960 (la nota del Soviet fue publicada el

21 de Julio). En la nota del 17 de Agosto el So– bierno federal alemán pasa en silencio la cu.stlón del armamento del Bundeswehr con cohetes "polo' ris", una cuestión que habla sido planteada por el. Gobierno del Soviet el 19 de Julio. Reclama la .e- '