Page 37 - lista_historica_magistrados

b . Cifrds por lo demás que no reflejan todavía eL .ala consumo de leche, pues pertenecen al Departa– mento de ~anoguo, con realidad económica my,y di–

fdelr~nte del Interior del país, con ingresos y dieta 'muy stlntas de la capital.

mantener eh nutricion aceptable a la poblacion nka– ragüense. Para ello tenemos que basarnos necesaria– mente en estadísticas de producción agropecuaria, las cuales por razones obvias deben ser aceptadas con beneficio de inventario. No obstante, vale la pe– na conocerlas, aunque solamente sea como orienta– ción general. En todo caso los promedios individua– les que consignamos, de di~idir la producción por el número de consumidores es también poco seguro, porque eso depende de la 'capacidad económica de los diferentes estratos económico-sociales del país. Por estas razones los resultados que vamos a dar a cono– cer sobre la; cifras de producción de los diferentes alimentos y loi requerimientos n~cionales,. deben ~o~.

trolarse en la práctica con las Cifras de Ingreso indI– vidual y los detalles de las dietas populares, lo mis– mo que con los efectos clínicos que sobre la salud de los habitantes tengan aquellas.

H~ aquí algunas cifras de producción'

Al-Leche: según el boletín número siete de Es– tadística, la producción de leche en un día 'de No– viembre, dato recogido en la encuesta agrop.ecuaria de ] 957-1958 fue de 739,637 litros. Tal producción, para un día de Abril del mismo añ9, para ese mismo producto, fue de 835,432. Pudiéramos pues estimar como promedio bajo, el de 750 mil litros di'arios, que al qño arroja un total de 280 millones de litros. Si comparamos esta cifra con la lograda en ei cuadro No. 2, donde se estimaba una necesidad mínima de leche anual para todo el país en 232 millones de Ii·

tro anuales} encontramos que teóricamente estarían cubiertos los requerimientos mínimos por habitantes, estimados en cc per-capita. Esta apreciación es sin embargo demasiado optimi·sta. En primer lugar, son cifr'as de producción y no de consumo efectivo, lo cual se evidencia sabiendo por ejemplo, que sólo la Com– pañía de Productores de Leche de la ciudad de Ma– nagua ha revelado en estos últimos meses, que deja sin vender más de ocho mil galones de leche diaria. Es. verdad que existe la disponibilidad de la leche en polvo importada que oscila alrededor de 30 el 45 to– neleidas métricas anuales, pero esta es una cifra po– co significativa. Donde puede apreciarse la realidad del P9bre consumo de leche en las capas socio-eco– nómicas más numerosas, es en esta estadística de la ciudad de Managua. (6l.

Número de familias investigadas 64.3

(3l-Carne. Para mejor claridad copiemos de los cálculos realizados en 1955 por el Dr. Soid (7) la producción de algunos alimentos de origen animal:

16,798 toneladas metricas 6,902 toneladas métricas

227 toneladas métricas 213 millones de cabezas

Carne vacuna Carne porcina Pescado (entero) Carne de ave

Todo esto da un totol oproximado de 24 mil to– neladas métricas anuales de productos de carne, ci– fro muy aproximada con los requerimientos por año para la población nicaragüense, estimada para 1955

(8) en 245 toneladas métricds.

C>-Huevos. La producción de huevos para

] 955 fue de 70 millones de unidades que cubren apa– rentemente la demanda de la dieta mínima con res– pecto a éste artículo y estimados para la población de aquella fecha en 64 millones de unidades. (9l.

D)-Frijoles. Apartando la cosecha de frijoles del año agrícola ] 950-] 95] que fue excepcionalmente pobre, arrojando una cifra de ] 8,937 toneladas mé– tricas, en los cinco años subsiguientes la cosecha anual no fue inferior a las 30,000 toneladas métricas. La mismo variación se observó en lo exportación. Entre los años ] 950-51 y 1954-55 la exportación anual ne– to de frijoles osciló entre 500 y 2,200 toneladas mé– tricas; pero en el año 1955-56, el caso fue opuesto, pues se registró una importación neta de ] ,800 tone– ladas métricas. Si comparamos ese promedio de 30

mil toneladas métricas con los requerimientos calcu– lados paro ] 957 por ejemplo, veremos que a lo me– nos teóricamente, las necesidades están cubiertas. (] al

El-Maíz. Trigo, arroz con cáscara: Los nive– Jes de producción se hallan muy por encima de los re– querimientos de las dietas mínimas, quedando un am– plio margen para alimentación de los animales, para semilla, almacenaje. (ll)

Fl-Azúcar: La diferencia entre producción y exportación (35 mil y ] 5 mil respectivamente) es su– ficiente para cubrir las demandas de las dietas mí– nimas.

G-Grasas, hortalizas: no se conocen datos exactos sobre producción. (] 2)

A'pOtentemente la producción nacional de los principales éleméntos alimenticios llena, aunque muy ajustadamente, los requerimientos mínimos de la po– blación. Sin embargo, debemos hacer énfasis que tan optimista perspectiva es falsa. Estas cifras de equili– brio producción-necesidades, no son reales: primero, por Ja falta de estadísticas seguras y después, porque la distribución de alimentos no se hace en forma ma– temática promedia, sino sigue forzosamente las cur– vas de ingreso económico individual, correspondiendo mayor consumo a los estratos sociales de mayor ren– ta. Esto lo trataremos más adelante en forma más detallada.

Jorna– lero

109 164

Pequeño agl'icul– tor

191

Obrero indus– trial

Artesa– nos

Leche 236 (mililiti'os diarios)

-21-